二战期间，盟军的驻军部署对战争走向产生了深远影响。盟军在欧洲和太平洋地区的军事存在不仅削弱了轴心国的战略优势，还为后续反攻奠定了基础。诺曼底登陆、中途岛海战等关键战役的成功，很大程度上依赖于盟军在前线的驻军力量。这些部队不仅承担了正面作战任务，还通过后勤保障和情报支持为整体战略提供了坚实后盾。驻军的稳定性确保了盟军能够持续施加压力，逐步瓦解敌方防线。
驻军的战略价值不仅体现在战场直接对抗，更在于其对区域控制力的塑造。盟军通过在欧洲建立军事基地，有效切断了德军的补给线，同时为空中打击提供了前进据点。太平洋战场上，美军驻守的岛屿成为跳板，使得航母编队能够逐步逼近日本本土。这种层层推进的战术依赖驻军对关键节点的掌控，否则大规模兵力投送将难以实现。驻军的存在使得盟军能够以较小代价换取战略主动权，这是单纯机动部队无法达成的效果。
驻军与当地抵抗组织的协同进一步放大了军事效能。在法国、南斯拉夫等地，盟军特种部队与游击队合作，破坏德军交通线和通讯设施。这种非对称作战模式依托驻军提供的武器培训和情报网络，显著提升了敌后行动的破坏力。驻军作为联络枢纽，将分散的抵抗力量整合为系统性威胁，迫使轴心国分散兵力应对，间接减轻了正面战场的压力。这种多维度的联动证明驻军不仅是占领象征，更是战略资源调配的核心。
驻军的决定性作用受限于整体战略协调。若缺乏统一的指挥体系，驻军可能陷入孤立无援的困境。德军在阿登反击战中曾利用盟军驻防薄弱环节突袭，暴露出兵力分散的风险。过度依赖驻军会导致机动性下降，例如意大利战役中盟军因固守防线而延误战机。驻军的有效性始终与全局战术规划挂钩，其价值需要通过灵活的攻防转换来实现，而非单纯的数量堆砌。
从诺曼底滩头到冲绳要塞，驻军构建的持久存在为盟军积累了反攻资本。这种模式不仅适用于二战，也为后续军事理论提供了范本——驻军既是盾牌，也是长矛，其影响力取决于如何将其纳入更宏大的战争机器中运转。
